Экспертный шок

Главным аргументом реорганизации сельских школ в Псковской области остается материальный

30 июня на сессии Собрания депутатов Палкинского района должен был быть рассмотрен в очередной раз вопрос о реорганизации до уровня первой ступени знаменитой уже в Псковской области Харлапковской основной общеобразовательной школы. Появившись на страницах «Псковской губернии» в 2008 году, школа по-прежнему находится в центре общественного внимания [ 1 ]. По простой причине: ее так и не оставили в покое районные власти. Хлебом не корми администрацию Палкинского района – дай позавтракать, пообедать и поужинать Харлапковской школой. Черствый оказался кусок. Никак не лезет в горло. 30 июня также не получилось.

Жители деревни Слопыгино продолжают верить, что их дети будут учиться в школе, которую заканчивали большинство из жителей деревни на протяжении почти 130 лет. Фото: Лев Шлосберг

6 мая 2010 года в зале областного Собрания Андрей Турчак во всеуслышание произнес: «Напомню, что прошедший год дал нам несколько громких историй, связанных с социальной сферой и вызвавших большой общественный резонанс. Это Дновская школа искусств, которая сегодня спокойно продолжает работать, это ряд общеобразовательных школ, которые также удалось уберечь от бездумного закрытия (Харлапковская школа, школа в пос. Белорусский). Все истории на слуху. Это и история с Яммским домом – интернатом для престарелых. Считаю, что вмешательство в эти конкретные ситуации со стороны областной власти было адекватным и правильным» [ 2 ].

На состоявшемся после кризисной ситуации 2009 года вокруг Харлапковской школы круглом столе в администрации Псковской области родителям учащихся было подтверждено, что без их согласия реорганизации школы не будет.

«Адекватное и правильное вмешательство» действовало ровно год.

Настало лето – и администрация Палкинского района с не забытым еще (если не большим) рвением принялась за прежнее.

И вновь инициировала фактическую ликвидацию Харлапковской основной общеобразовательной школы через попытку ее реорганизации в начальную, с прекращением обучения в 5-9 классах.

Эти планы, означающие формальную ликвидацию действующей в настоящее время основной школы, вышли в свет аккурат в тот год, когда одна из старейших школ Палкинского района готовится (лучше сказать, упорно пытается) встретить свое 130-летие. Причем здание школы планируется «передать в казну Палкинского района и законсервировать». Переведем с чиновного языка на русский. Это означает – отдать на произвол судьбы. На разграбление.

Районное начальство во главе с главой администрации Геннадием Васильевым прибыло в Слопыгино в середине июня, собрало родителей и педагогов, услышало все то же самое, что и год назад, и уехало.

Никто на Палкинскую среднюю школу не позарился. Люди хотят учить детей в своей школе.

Удивительным было слышать от муниципального чиновника слова о том, что «если будет положительное экспертное заключение о ликвидации школы, то мы быстрее найдем для нее деньги».

Никто не поверил, все остались при своем мнении.

Народу поначалу показалось, что его даже услышали.

Ведь ни о каком решении не было сказано.

Ан нет!

В недрах районной администрации появился проект «Заключения экспертной комиссии…», радовавший глаз точным и полным перечислением в заголовке всех аспектов экспертной оценки, предусмотренных законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Ну что, заглавные слова уже выучили. И то ладно.

Но вот с содержанием – по прежнему большие проблемы.

Как ни хвалят в этих заключениях палкинские чиновники свою среднюю школу как «одну из лучших в области» (дай Бог!), а всё срываются на подсознательное: деньги, деньги, деньги.

Вот еще появилась новинка: считать, сколько, простите, квадратных метров приходится в школе на ребенка. Оторопеть можно. Вроде как не общежитие замеряют и не печальное место за городом, а все про то же – квадратные метры на человека.

И получается – слишком много! Слишком просторно!

Цитировать эту экспертную оценку скучно, но для того, чтобы показать, во что выливается на практике применение зондер-метода нормативно-подушевого финансирования, процитируем частично.

Напомним перед началом чтения, что заработная плата педагогам поступает из областного бюджета, а средства на материально-техническое оснащение – из районного.

Обратите внимание, как повязаны все власти между собой в этом процессе. Администрация области. Областное Собрание. Администрация района. Все ссылаются на документы друг друга, прикрываются постановлениями друг друга, нормативами, рублями, метрами, чуть ли не литрами. Всё там есть, кроме одного: человека там нет. Не видно его за этими цифровыми и буквенными знаками.

Читаем:

«В 2010 году расходы выделенных средств на 1 ученика составляют 66,39 тыс. руб., при нормативе 30,200 рублей и недостаточности средств только на выплату заработной платы – 575,0 тыс. рублей.

Использование двухэтажного здания школы для 22 обучающихся неэкономично и нецелесообразно. Здание школы построено в 1975 году и за 35 лет обходилось косметическим ремонтом. Окна, двери, крыша, спортивный зал требует капитального ремонта. Общая площадь школы 1157,4 кв. м. На 1 ребёнка приходится 50,2 кв. м…

В соответствии с п. 1.2. Постановления администрации Псковской области от 29.11.2005 года № 462-ОБ «Утверждение Программы экономического и социального развития Псковской области на 2006-2010 годы» взаимосвязанными задачами реализации программных мероприятий являются реструктуризация сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и введение нормативного подушевого финансирования образовательных учреждений.

Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 10.11.2006 года № 576 (ред. от 25.12.2008 года) «Об утверждении целевой программы «Реформирование региональных финансов Псковской области на 2007 – 2019 годы» закрепляет роль нормативно-подушевого финансирования расходов на заработную плату с начислениями и обеспечение организации учебного процесса по государственным и муниципальным образовательным учреждениям в повышении качества предоставляемых населению бюджетных услуг.

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 приложения № 39 к закону Псковской области от 29.12.2008 года № 822-ОЗ (ред. от 10.04.2009 года) «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 – 2011 годов» средний норматив на одного обучающегося в 2009 году составлял 14150 рублей, с учетом сельской местности на 9197,5 рублей выше, т. е. 23347,5 рубля.

Областная субвенция для Харлапковской школы в 2009 году составила 1613,0 тыс. рублей, расходы на 1 ученика – 58,5 тыс. рублей.

Бюджет МОУ «Харлапковская основная общеобразовательная школа» в 2010 году – 1726,2 тыс. рублей, в том числе областная субвенция – 917,0 тыс. рублей с учетом норматива – 30,2 тыс. рублей на 1 человека.

Расходы на 1 школьника составляют – 66,39 тыс. рублей, без учета недостаточности средств на выплату заработной платы работникам школы в размере – 575,0 тыс. рублей, в том числе – 515,0 тыс. рублей – педагогическим работникам, 60,0 тыс. рублей – обслуживающему персоналу».

Конец мучительной цитаты.

И это все – в «Заключении экспертной комиссии о последствиях реорганизации МОУ «Харлапковская основная общеобразовательная школа» для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для их социального обслуживания…».

С добавкой, правда, которой нет в законе: «об экономической эффективности реорганизации учреждения и перспективах трудоустройства его работников». Дописали Федеральный закон, отчаянные люди.

Удивительное дело: из пяти членов экспертной комиссии заключение подписал добровольно только один человек: начальник управления образования района Людмила Дёмина.

Глава Палкинской волости Антонина Михайлова и директор Харлапковской школы Людмила Вахтина подписать предложенный администрацией района текст отказались. Представителей родителей Галину Моргун и Раису Кореневскую буквально вынудили поставить подписи, введя их в заблуждение тем, что их особое мнение будет учтено и приложено к официальной оценке. Когда выяснилось, что этого не было сделано, Раиса Кореневская свою подпись отозвала. Письменно.

Произошло другое, не ожидаемое администрацией района событие: 4 из 5 членов экспертной комиссии подписали свое, альтернативное экспертное заключение. На ту же тему. Но с противоположными выводами: о недопустимости реорганизации школы.

Единственным членом комиссии, не подписавшим это заключение, оказалась, как нетрудно догадаться, Людмила Дёмина.

Очередной приступ реорганизационного ража вокруг Харлапковской школы возмутил жителей Палкинской волости. Они начали сбор подписей за сохранение школы.

Как они сообщили в редакцию, на вечер понедельника, 5 июля, из 402 жителей деревень Полены, Слопыгино, Харлапково, Лещихино подписались в поддержку сохранения школы 205 человек, причем сбор подписей продолжается. Фактически в Палкинской волости идет референдум, результат которого уже ясен.

Между тем давно депутаты Палкинского районного Собрания не чувствовали такого к себе внимания.

Администрация района была уверена в том, что на этот-то раз «всё срастется» и голосов хватит.

Не срослось.

За полчаса до начала сессии прокурор Палкинского района Александр Елгин известил депутатов Собрания о том, что на проект их решения о реорганизации Харлапковской основной школы составлено отрицательное предварительное прокурорское заключение, так как экспертное заключение не соответствует своему предмету по форму и по существу, а также не подписано всеми членами комиссии.

Депутаты вняли прокурорскому предписанию.

Глава администрации района Геннадий Васильев, который был намерен лично доказывать необходимость реорганизации школы, узнав о снятии вопроса с повестки дня, покинул сессию.

Жители Палкинской волости переживают второе подряд горячее лето.

Родители каждый день обращаются в школу и спрашивают, покупать ли учебники для нового учебного года.

Документы в Палкинскую школу никто не подает.

«Псковская губерния» продолжает следить за развитием ситуации.

Алексей АЛЕСИН

1 См.: Л. Шлосберг. Белое и чёрное // «ПГ», № 24 (445) от 24 июня – 1 июля 2009 г.

2 См.: М. Киселев. Круглый год // «ПГ», № 18 (489) от 12-18 мая 2010 г.